 |
|
|
 |
 |
 |
 |
 |
К вопросу об определении понятия для категории лиц, имеющих онкозаболеваниеУлыбина Е.В., Волкова О.В. (Красноярск, Россия)
Аннотация. В настоящее время, ввиду роста числа заболеваемости населения онкологическими заболеваниями, актуальным является направ-ление, связанное с психологической поддержкой данной категории лиц. Большинство исследований по вопросам психологического сопровождения пациентов с онкозаболеваниями связано с созданием условий адаптации личности к болезни, снижением уровня тревожности и преодолением депрессивных состояний у пациентов, однако немаловажным остается этический вопрос самоидентификации и восприятия пациентами собст-венного статуса, в том числе понятий и определений, применяемых окружающими по отношению к ним. Отмечено, что самым часто употребляемым является понятие «онкобольной», тем не менее, данный термин нетипичен для гуманистической модели взаимодействия «врач — пациент», означает объектное отношение к пациенту, подразумевает снятие ответственности за результат лечения с пациента, влияет на позиционирование в обществе, приводя к стигматизации, навязывает пациенту зацикливание на болезненных проявлениях, а в ситуации длительности и трудноизлечимости онкозаболевания может проявляться в потере жизненной перспективы. Настоящее исследование посвящено анализу проблемы этики взаимоотношений онкопациентов с медицинским персоналом, восприятию себя лицами с диагностированными онкозаболе-ваниями как представителей отдельной категории. С целью выявления наиболее оптимальных понятий для определения категории лиц, имеющих онкологию, проведен литературный обзор современных отечественных и зарубежных источников по разным научным областям. Полученные данные расширяют представления о значимости гуманизации процесса взаимодействия с онкопациентами, о преодолении дискриминации по правовому статусу и актуализации учета этических принципов в процессе лечения и сопровождения лиц с онкозаболеваниями. Ключевые слова: онкопациент, онкология, заболевание, онко-логическое заболевание, болезнь, больной, онкобольной
Ссылка для цитирования размещена в конце публикации.
Введение В настоящее время все чаще встает вопрос о реализации этических принципов в медицине, психологии, педагогике, особенно когда речь идет о лицах с заболе-ваниями, имеющими неблагоприятный или неопределённый прогноз, такими как онкология. Во всем мире наблюдается тенденция к росту количества людей с выявленными злокачественными заболеваниями. В Российской Федерации число людей, заболевших раком, достигает более 400 тысяч в год [1]. Расширение и усовершенствование методов и технологий лечения онкологии способствует увеличению продолжи-тельности жизни пациентов [2]. Также статистика указывает на то, что наблюдается тенденция к повышению эффективности ранней диагностики злокачественных новообразований (по данным Росстата за 2019 год, при профилактических осмотрах 77,9 % обнаруженных онкологических заболеваний имеют I и II стадии, что на 15,2 % выше, чем в 2010 году) [3]. Раннее выявление заболевания является фактором, благоприятно влияющим на эффективность лечения онкологии [4, с. 16]. Таким образом, количество людей, имеющих онкологические заболевания, ежегодно взрастает, средняя продолжительность их жизни увеличивается, следовательно, возрастает и необходимость в психологической и социальной поддержке данной категории лиц [5; 6]. Повышение уровня здоровья населения и его благополучия становится основной национальной задачей. Всемирной организацией здравоохранения разработана программа «Здоровье-2020», приоритетом которой является улучшение здоровья людей и повышение их благополучия [7]. Показатели качества жизни входят в программы оценки эффективности лечения онкологических заболеваний. Важная цель помощи пациенту (наряду с выздоровлением или продлением продолжительности жизни) состоит в повышении качества его жизни. Это может быть достигнуто за счет поддержки физического, психологического, социального и духовного благополучия пациента и паллиативной помощи на терминальных стадиях онкологии [8]. Для человека, имеющего онкологическое заболевание, важным показателем качества жизни является уровень экзистенциальной исполненности, отражающей соответствие решений и действий человека его внутренней сущности и отсутствие разрыва между тем, как живет человек, и тем, как он это представляет [9]. Обнаружение онкологического заболевания влечёт ухудшение не только соматического, но и психического состояния пациента. Психогенные влияния на человека обусловлены естественной реакцией на заболевание, т. е. на выявление самого злокачественного процесса, имеющиеся в обществе представления о его малой излечиваемости, высокий процент летальных исходов, негативные последствия от оперативных вмешательств, соматический дискомфорт, сопряжённый с проведением специфической терапии [10; 11]. Материалы и методы Теоретические методы, применяемые при исследовании, представляют собой анализ, синтез, систематизацию основных идей современных психологических, социологических, философских исследований, филологического подхода к изучению гражданского, правового, социального статуса онкопациентов, а также понятий, применяемых к обозначению категории лиц, имеющих диагностированное онко-логическое заболевание. Результаты исследований и обсуждение Проблемы здоровья и болезни изучаются как в медицинских, так и в фило-софских, социологических, психологических исследованиях. Содержание ключевых понятий при этом не является одинаковым для разных областей наук. В контексте определения места человека, обратившегося за медицинской помощью по поводу онкологии, его участия в принятии решений, в лечебном процессе, учета его индивидуальных особенностей или выборе приоритетов важно определиться с обозначением категории, к которой он будет относиться. Типичными, привычными для восприятия терминами, используемыми в медицине и социуме по отношению к человеку, имеющему онкологическое заболевание, являются «онкобольной», а также «страдающий онкологическим заболеванием». Важно рассмотреть уместность употребления данных терминов с позиций различных подходов к определению статуса данной категории лиц. С точки зрения естественно-научной парадигмы, доминирующей в медицине и медико-психологических исследованиях, человек, обратившийся за медицинской помощью, является объектом психологических исследований и медицинских воздействий, отсутствует ориентация на его личность, не берутся в учет его индивидуальные особенности, ценности, переживания, духовные стороны жизни [12]. В традиционной модели — патерналистической, со стороны пациентов ее можно назвать инфантилистической (от лат. рater — отец, infans — юный, дитя) — происходит возложение ответственности за здоровье пациента на лечащего врача [13; 14]. Начиная со второй половины ХХ века, во всем мире происходит смена модели отношений «врач — пациент». В настоящее время происходит развитие гуманисти-ческой модели, в которой пациент воспринимается как активный участник процесса медико-психологического сопровождения, с его опытом переживаний, уровнем развития, индивидуально-психологическими особенностями, экзистенциальными проб-лемами и так далее. В научных источниках разной направленности (медицинской, психологической, философской) отмечается, что для повышения результативности лечения медицинский работник должен быть неравнодушным к судьбе пациента, к его личности, поскольку, если пациент воспринимается в виде носителя заболевания, это препятствует учету индивидуального подхода в лечении [15]. Современная, партнерская модель подразумевает активную коммуникацию медицинского персонала и пациента в вопросах выбора стратегий лечения, оценки состояния пациента, определения перспектив и т. д. В действующем российском законодательстве с 1993 года партнерская модель отношений «медработник — пациент» установлена в российском здравоохранении как норма отношений при получении гражданами медицинской помощи [16]. Данная модель предполагает не только взаимное уважение медицинского работника и пациента, но и заботу об эмоциональном благополучии пациента. По результатам исследования, проведенного Н. Л. Антоновой и М. В. Клейменовым, 58,3 % пациентов ожидают получить в процессе взаимодействия заботу и уход, 53 % — эмоциональную поддержку, наряду с этим менее 40 % респондентов отмечают присутствие данных показателей в реальном взаимодействии с врачом. При этом забота и поддержка воспринимаются пациентами как внимательное отношение к психологическому комфорту, обходительность, осторожность и внимание к личности пациента [14]. Суть пациент-ориентированного подхода, провозглашенного Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) в 2000 г., состоит в уважении к пациенту, ориентации на его индивидуальные интересы, нужды, ценности, а также его открытость и вовлеченность в процесс принятия решений относительно оказания медицинской помощи. Степень развития данного направления свидетельствует об уровне качества оказываемой медицинской помощи, т. к. ее качество оценивается с позиции ориентированности на объективные потребности пациентов [17]. Согласно определению ВОЗ, показатель отзывчивости медицинских организаций на ожидания (требования) пациентов выходит за рамки удовлетворённости медицинской помощью и представляется в виде совокупности следующих параметров: обеспечение конфиден-циальности информации о пациенте, обеспечение медицинской помощи в максимально короткие сроки и на надлежащем уровне, предусмотрение возможности участия самого пациента в ходе лечения, признание и уважение достоинства пациента, возможность для пациента выбора поставщика медицинских услуг и способов социальной поддержки [Там же]. Несмотря на расширение перечня требований к оказанию медицинской помощи в русле личностно-ориентированных концепций, удовлетворенность пациентов медицинской помощью остается невысокой. По данным Минздрава России за 2015 год, в среднем она составила 40,4 %, при колебании показателя по регионам от 22,6 % до 61,5 %. Формальное отношение персонала отметили 21,7 % городских и 29,4 % сельских жителей. Невнимательное отношение персонала — 13,6 % пациентов из города и 9,5 % пациентов из села. И, наконец, улучшение отношения со стороны медицинского персонала в последнее время заметили 24,0 % опрошенных [Там же]. Несмотря на активное внедрение реабилитационных программ, пациенты, имеющие разные стадии заболевания, отмечают наличие неудовлетворенных потребностей в психологической поддержке и практической помощи [18]. Организация медицинских услуг на основе понимания и доверия может стать более эффективной как для удовлетворения потребностей, так и для повышения уровня сотрудничества в вопросах достижения результатов в области здравоохранения [19]. Морально-этический фактор и его наполнение этико-нравственным содержанием имеют важное значение во взаимоотношениях между врачом и пациентом, пациентом и социумом [20]. Примером благоприятного нравственного содержания служит патер-налистская модель. Она обусловлена гуманистическим стремлением помочь человеку, имеющему заболевание. Концептуальными нравственными характеристиками этой модели являются любовь к ближнему, благотворительность, милосердие и справед-ливость. Ценность личности каждого пациента также является главным приоритетом партнерской модели взаимодействия всех субъектов лечебного процесса [21]. Основным принципом биоэтики становится признание автономности личности (ее право на самоопределение) и стремление к обеспечению блага пациента, базиру-ющееся на фундаментальных демократических ценностях, которыми выступают, в частности, солидарность, соучастие, сострадание [22]. Данные принципы должны находить отражение и в определении категории людей, имеющих онкологию. В английском языке существует емкое выражение «cancer survivor», которое обозначает всех индивидов, столкнувшихся с раком на собственном опыте. Этот термин распространяется на людей, которые вышли в ремиссию и тех, кому только поставлен диагноз. В русском языке понятия, применяемые к категории лиц, имеющих онкологию, разнятся и не всегда отражают суть явления, а отечественные исследо-вания практически не затрагивают данный вопрос. Ввиду того, что пациенты отмечают необходимость организации индивиду-ального подхода, повышения уровня внимательности к личности пациента и коммуникабельности медицинского персонала, становится очевидным факт того, что обращение к человеку с онкологией как к больному с точки зрения гуманистической модели не является корректным, так же как приписывание данных субъектов к категории онкобольных. Рассмотрим применение термина «онкобольной» в аспекте влияния этого определения на личность индивида. Ведущей характеристикой человека с онко-логическим заболеванием является проявление личностной беспомощности [23]. Данное образование влияет на снижение психологического ресурса индивида в преодолении болезни, оно также связано с подчеркиванием статуса «больного» при обращении к индивиду. В научной психологической литературе опубликовано большое количество данных об исследованиях, посвященных изучению личностных ресурсов, таких как локус контроля в структуре совладающего со стрессом поведения личности [24]. Локус контроля характеризует свойство личности приписывать свои успехи или неудачи внутренним (интернальность) либо внешним (экстернальность) факторам. В предложенном К. Уоллстоном подходе здоровье может быть обусловлено тремя причинами: внутренние факторы (самодетерминация здорового образа жизни), влияние других (например, врача) или удача (ситуативный фактор). В случае, когда ведущим является ситуативный фактор, индивид верит в судьбу, удачу, то есть в категории существования, которые нельзя проверить опытным путем. В анализе исследований, проведенном Д. А. Циринг и Е. В. Забелиной, отмечается, что интер-нальный локус контроля (во взаимосвязи с целеустремленностью и благополучием) является предиктором высоких показателей надежды на выздоровление у пациентов, он положительно коррелирует с позитивным функционированием и отрицательно — с депрессий при воспоминании о течении заболевания и лечении [25]. Выраженный интернальный локус контроля часто совпадает с высоким уровнем развития способности к самоуправлению и автономии личности, и, напротив, выраженный экстернальный локус контроля соответствует низкой выраженности данных харак-теристик личности. Кроме влияния локуса контроля на процесс самоуправления, стоит отметить его важную роль в осознании и наличии смысла жизни индивида [26]. Таким образом, локус контроля тесно связан со способностью к самоуправлению и автономией личности. В ситуации онкозаболевания, бесспорно, важным является наличие у пациента веры в положительный исход лечения, мотивации к выздоров-лению и ответственности, а также самоорганизации при прохождении различных этапов лечения. Представление о себе как о больном для пациента будет отражать экстернальный локус контроля и означать, что ответственность за его выздоровление должна взять на себя система здравоохранения, его личный вклад и приложение усилий не повлекут существенных изменений в состоянии здоровья и прогнозе выздоровления, будет формироваться убеждение о невозможности влияния на ситуацию. С точки зрения восприятия человека обществом, категория «больной» также будет деструктивно влиять на его позиционирование, приводя к стигматизации. Стигма представляет символ, знак, клеймо. И в данном контексте под стигматизацией мы будем понимать навешивание стигмы на основе каких-либо признаков, отличающих индивида от окружающих. В ситуации болезни это сниженный уровень здоровья, ампутация, инвалидизация, ограничения в активности, питании, жесткая регламента-ция жизни, связанная с медицинскими рекомендациями. Стигма определяется в данном случае не самим заболеванием, а отношением окружающих к этому заболеванию и особенностями жизненного уклада, которые несет болезнь [27]. Для возникновения стигмы достаточно следующих условий: наличие фиксированных стигматизационных оценок, «уникальность» индивида с онкозаболеванием по отношению к другим членам общества (другое поведение, образ мыслей), присутствие внешнего оценщика (условно здоровой категории лиц) и принятие самим индивидом, навязанных ему оценок, что вероятно ввиду тревожности и депрессивности [28]. Стигматизация препятствует развитию способностей индивида, его социального статуса и социальной успешности, деформирует возможности построения жизнедеятельности личности, способствует закреплению и развитию социального неравенства, порождает у заболевшего наряду с чувством стыда, вины, неуверенности, страха оскорбления стремление скрыть свои симптомы, отгородиться и тем самым остаться в стороне от источников возможной поддержки [27]. На основе вышеизложенного можно отметить, что семантическое значение термина «онкобольной» побуждает к изменению оценок, реакций, мотивов индивида. В конечном итоге это может привести к стигаматизации, связанной с представлением ситуации болезни как позорной (стыд за невнимательное отношение к собственному здоровью, самочувствию, стереотип заразности заболе-вания, возмездия за грехи и т. д.), возможной инвалидностью (отчуждение, страдание, неполноценность), восприятием болезни как препятствия к достойной жизни (иррациональные установки по поводу нереализуемых возможностей). Рассмотрим лексическое значения понятия «онкобольной» в специализиро-ванных источниках и толковых словарях для широкого круга читателей. В Толковом словаре С. И. Ожегова слово «больной» значит «пораженный какой-нибудь болез-нью» [29]. В Толковом словаре современного русского языка под редакцией Д. Н. Ушакова больной определяется как «страдающий какой-нибудь болезнью, нездоровый; пораженный болезнью» [30]. В Энциклопедическом словаре медицинских терминов под понятием «больной» имеется в виду человек, заболевший той или иной болезнью [31]. Для определения точного значения данного определения важно рассмотреть смыслообразующее понятие «болезнь». До настоящего времени ведутся дискуссии о правильности определения болезни. Например, болезнь — это реакция организма на вредоносное раздражение из внешней среды, сопровождающаяся расстройством нормальной жизнедеятельности организма, снижением его приспособляемости к внешней среде, ограничением трудо-способности; болезнь — это качественно новое состояние организма, возникающее при воздействии на него патогенного раздражителя, проявляющееся в нарушении равновесия, в котором организм находится с окружающей средой (в том числе и социальной), и приводящее к снижению его работоспособности [32]. И, наконец, болезнь — это нарушение структур и функций организма из-за его недостаточной приспособляемости к непрерывно изменяющимся условиям окружающей внешней и внутренней среды. Данное определение в настоящее время рекомендовано экспертами ВОЗ [Там же]. Если обратиться к этимологии, то слово «болезнь» и производное от него слово «болеть» образованы от существительного «боль» и имеют родственные слова в других европейских языках: в древнеисландском bol — «вред, несчастье», в готском balwjan — «мучить» [33]. Синонимами к слову «болезнь» можно назвать следующие: «боль», «страдание», «немочь», «недуг», «недомогание», «нездоровье», «немощь», «расстройство», «слабосилие», «упадок сил», «хворь» и др. Из приведенных определений ясно, что в понятии «больной» (то есть «болеющий», «находящийся в состоянии болезни») присутствует безапелляционная оценка состояния человека. При этом не берутся в расчет ощущения индивида, нет ориентации на его субъективную оценку собственного состояния. Такой подход противоречит основным представлениям об этике и гуманизации процесса коммуни-кации с лицом, имеющим онкозаболевание. Дополнительное напряжение при использовании понятия «онкобольной» вносит тот факт, что в формальном смысле полностью излечиться от рака не представляется возможным, наилучшим результатом лечения (терапевтического или хирургического) можно считать продолжительный период ослабления заболевания или нивелирования опухоли — наступление ремиссии. Таким образом, человек, единожды столкнувшийся с диагнозом «онкология», автоматически переходит в категорию «онкобольных» до конца жизни и не теряет данного статуса даже при наступлении стойкой ремиссии. Пациенту с онкозаболеванием недопустимо давать гарантии полного выздоровления. Вся жизнь после лечения будет сопряжена с состоянием неопределенности. Невозможность проводить контроль над собственной жизнью в ситуации болезни может привести пациента к потере жизненной перспективы и жизненного смысла [1]. Важно также затронуть вопрос разницы между отношением индивида к болезни и отношением к диагнозу. Отношение к диагнозу представляет собой способ реагирования на медицинское заключение о состоянии собственного здоровья, полученное путем анализа объективных данных диагностики, в то время как отношение к болезни будет сопряжено с приписыванием себе индивидом болезненного состояния, с анализом чувств и эмоций, возникающих по поводу заболевания, субъективных переживаний, а также адаптивных возможностей [34]. Таким образом, обращение к индивиду как к онкобольному будет восприниматься как аффирмация, приводящая к испытыванию человеком болезненных проявлений заболевания, наряду с тем, что более нейтральное обращение «человек с онкологическим заболеванием» будет содержать исключительно объективную информацию о диагнозе человека. Этический аспект очень важен в ситуации лечения. Так, постановка диагноза выступает своего рода жестоким вызовом пациенту в то время как для врача это всего лишь информация, дающая основание для планирования лечения. И связано это с представлениями пациента о возможности инвалидизации и смерти [35]. В ситуации постановки онкологического диагноза пациенту формируются две динамические оппозиции: «личность—болезнь» и «личность—общество». Напряжение по поводу данных противостояний на уровне личности актуализирует проявление мужества, смелости по отношению к будущему, а на уровне общества формирует сплоченность [Там же]. Врач при обозначении диагноза не пытается навредить пациенту, усугубить его психологическое напряжение, а просто формирует свое заключение из качественно иного источника смысла и ценностей. Таким образом, вместо объединений усилий субъектов лечебного процесса в отношении преодоления заболевания адаптации к ситуации болезни, компенсации утраченных функций и т. п. возникает конфронтация между пациентом и врачом, выражающаяся в разном понимании сущности диагноза и разном отношении к его постановке. У пациента при формальном согласии возникает враждебность в связи с приписыванием ему некоторой дефицитарности, неполно-ценности, ограниченности. Такое различие в восприятии диагноза врачом и пациентом приводит к формированию у пациентов защитных реакций, недоверия к медицинскому персоналу и скепсиса по поводу эффективности лечения. Врач не раскрывает пациенту путей выздоровления, а просто констатирует факт наличия заболевания. Использование по отношению к индивиду термина «больной» может повлечь снятие личной ответственности за процесс результат лечения, проявляющееся в несоблюдении режима, безответственном подходе в подготовке к процедурам и иным вмешательствам, в невыполнении рекомендаций, в отсутствии инициативы в расшире-нии представлений о болезни и способах лечения. Происходит возведение индивида в класс объектов исследования. Ввиду этого может возникнуть смещение самоиденти-фикации в сторону немощности, недееспособности, неполноценности, а также могут появиться иллюзии подчинения и зависимости от медперсонала. С точки зрения гуманизма, уместным является употребление термина «пациент» в отношении лица, имеющего онкологию. Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» дает следующее определение. Пациент — физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния [36]. Больной — это биологический статус, характеризующий ненормальное состоя-ние организма, причем не только человеческого. Пациентом же бывает только человек, поскольку это не биологический, а правовой статус. Статус пациента любой человек приобретает в момент, когда он вступил в контакт с медицинским работником [16]. В государствах, относящихся к правовым, граждане должны не только хорошо ориентироваться в собственных правах и обязанностях, но и быть готовыми собственные права отстаивать [Там же]. Закон выделяет категорию «права пациента» как специфические права, производные от общих гражданских, политических, экономи-ческих, социальных прав человека и реализуемые при получении медицинской помощи и связанных с ней услуг или в связи с любым медицинским воздействием, осуществляемым в отношении граждан [36]. Среди прав пациента можно отметить индивидуальные права, то есть права, неотделимые от личности пациента. Здесь выделяются: право на уважительное отношение к человеку при оказании медицинской помощи; право на получение полных и достоверных сведений о состоянии своего здоровья, включая возможные риски и последствия отказа от прохождения лечения; право на осознанное согласие на получение медицинской помощи. Человек, нуждающийся в лечении, как правило, является физически ослаб-ленным и психологически истощенным, ввиду этого защита собственных прав, в том числе в сфере здравоохранения, для него является затруднительным процессом. Руководствуясь мотивом избегания негативных последствий, пациент зачастую выбирает позицию подчинения, терпения, беспрекословной веры врачу либо позицию готовности материально вкладываться в собственное благополучие (в оказание надлежащего медицинского обслуживания, сокращение сроков ожидания медицинской помощи, более внимательное отношение, реализацию медицинским персоналом индивидуального подхода и т. д.). Таким образом, значимым фактом является то, что пациент наделён правовым статусом, в то время как больной — нет. Выводы Рост числа лиц, имеющих онкозаболевания, обуславливает повышенное внима-ние к обеспечению их медико-психолого-социальным сопровождением, поднимает вопрос этики в отношении к данной категории пациентов как со стороны медицинского персонала, так и общества в целом. Актуальность выделенной проблемы доказывают многочисленные исследования, опубликованные в отечественных и зарубежных источниках. Проведенный теоретический анализ дает основание полагать, что понятие, употребляемое по отношению к категории лиц, имеющих онкологические заболевания, является немаловажным, оно отражается в собственном отношении индивида к болезни, а также в адаптации к заболеванию. Таким образом, использование термина «онкобольной» основано на абстраги-ровании от человека как от конкретного индивида с некоторыми особенностями, присущими только ему, и на возведении в ранг главной его особенности — болезни (тогда как признание пациента себя больным остается условным, субъективным, не всегда болезнь принимается индивидом). Термин «онкопациент», напротив, содержит только объективные характеристики (получение медицинской помощи или обращение за медицинской помощью), не умаляет ценности личности, признает право каждого человека на самоопределение, определяет правовой статус человека, имеющего онкологическое заболевание.
Список источников 1. Гоева А.С., Киндарова Д.А., Киндарова З.Б. Профессиональная психологи-ческая помощь онкологическим больным в системе реабилитации // Учитель создает нацию (А-Х.А. Кадыров). Сборник материалов IV международной научно-практи-ческой конференции 21 ноября 2019 года. – Владикавказ: МАВР, 2019. – С. 474–477. 2. Психологические исследования в онкологии / М.В. Вагайцева, В.А. Чулкова, Э.Б. Карпова [и др.] // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Психология». – 2015. – Т. 8, № 3. – С. 28–35. 3. Российский статистический ежегодник. 2020: Стат. сб. / Росстат. – М., 2020. – 700 с. 4. Рыков М.Ю., Манерова О.А., Турабов И.А. Организация медицинской помощи детям с онкологическими заболеваниями в Российской Федерации: руководство для врачей / под ред. М.Ю. Рыкова. – М.: ГЭОТАР-Медиа, 2020. – 208 с. 5. Улыбина Е.В., Волкова О.В. Введение в проблему организации медико-психологического сопровождения онкопациентов детского возраста и их родителей // Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева. – 2021. – № 2(56). – С. 179–187. doi: 10.25146/1995-0861-2021-56-2-283 6. Unmet needs in cancer rehabilitation during the early cancer trajectory – a nationwide patient survey / A.G. Veloso, C. Sperling, L.V. Holm [et al.] // Acta Oncologica. – 2013. – Vol. 52, no. 2. – P. 372–381. doi: 10.3109/0284186X.2012. 745648 7. Шарова О.Н., Важенин А.В. Ценности в модели биопсихосоциальной реабилитации лиц с онкологическими заболеваниями // Паллиативная медицина и реабилитация. – 2017. – № 4. – С. 32–39. 8. Рак [Электронный ресурс] // Официальный сайт Всемирной организации здравоохранения. URL: https://www.who.int/ru/news-room/fact-sheets/detail/cancer (дата обращения: 11.05.2021). 9. Правдина Л.Р., Васильева О.С., Гаус Э.В. Экзистенциальная исполненность как фактор профессионального здоровья [Электронный ресурс] // Инженерный вестник Дона. – 2015. – № 3. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ekzistentsialna ya-ispolnennost-kak-faktor-professionalnogo-zdorovya (дата обращения: 11.05.2021). 10. Вельшер Л., Генс Г., Коробкова Л. Этика и деонтология в онкологии // Cathedra-Кафедра. Стоматологическое образование. – 2013. – № 45. – С. 56–58. 11. Герберг А.А., Шульмин А.В., Тимофеева А.П. Этические аспекты взаимо-действия медицинских работников с онкологическими пациентами и их родст-венниками // Достижения фундаментальной, клинической медицины и фармации: материалы 75-ой научной сессии сотрудников университета, Витебск, 29–30 января 2020 года. – Витебск: Витебский государственный медицинский университет, 2020. – С. 578–580. 12. Вассерман Л.И., Трифонова Е.А. Гуманистическая психология, качество жизни и ценностное сознание личности // Сибирский психологический журнал. – 2011. – № 40. – С. 129–135. 13. Антонова Н.Л. Модели взаимодействия врачей и пациентов в системе медицинского обслуживания [Электронный ресурс] // Азимут научных исследований: педагогика и психология. – 2016. – Т. 5, № 2 (15). – URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/modeli-vzaimodeystviya-vrachey-i-patsientov-v-sisteme-meditsinskogo-obsluzhi vaniya (дата обращения: 02.06.2021). 14. Антонова Н.Л., Клейменов М.В. Патерналистские ориентации в системе медицинского обслуживания на селе [Электронный ресурс] // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Социально-экономические науки. – 2017. – № 2. – С. 54–62. – URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/paternalistskie-orientatsii-v-sisteme-meditsinskogo-obsluzhivaniya-na-sele (дата обращения: 02.06.2021). 15. Щепановская Е.М. Современный медицинский дискурс и психотерапевти-ческие аспекты онкологии // Медицинская психология в России. – 2018. – T. 10, № 4. – C. 8. doi: 10.24411/2219-8245-2018-14080 16. Лопатенков Г.Я. Права пациента. Практические рекомендации. – СПб.: БХВ-Петербург, 2005. – 160 с. 17. Управление взаимоотношениями врачей и пациентов в медицинской организации / Т.А. Сибурина, А.В. Волнухин, В.И. Вечорко [и др.] [Электронный ресурс] // Социальные аспекты здоровья населения. – 2018. – Т. 64, № 6. – С. 3. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/upravlenie-vzaimootnosheniyami-vrachey-i-patsie ntov-v-meditsinskoy-organizatsii (дата обращения: 02.06.2021). 18. Davies C.C., Gracey J. Thinking outside the box, bespoke cancer rehabilitation moving forward, what matters? // Physical Therapy Reviews. – 2020. – Vol. 25, no. 4. – P. 205–207. doi: 10.1080/10833196.2020.1822141 19. Trust in Mental Health Services: A neglected concept / P. Brown, M. Calnan, A. Scrivener [et al.] // Journal of Mental Health. – 2009. – Vol. 18, no. 5. – P. 449–458. doi: 10.3109/09638230903111122 20. Руководство по социальной психиатрии / под ред. Т.Б. Дмитриевой, Б.С. Положего. – 2-е изд. – М.: Медицинское информационное агентство, 2009. – 544 с. 21. Василенко А.А. Этические правила и модели взаимоотношений врача и пациента [Электронный ресурс] // Colloquium-journal. – 2019. – № 19-3(43). – С. 45–49. doi: 10.24411/2520-6990-2019-10620 22. Мустафина Г.А. Этические принципы и правовые вопросы взаимоотношения врача и пациента // Актуальные проблемы экономики и права. – 2009. – № 3. – С. 174–181. 23. Климова М.О., Циринг Д.А. Личностная беспомощность как фактор течения болезни при онкозаболеваниях (теоретический анализ) // Азимут научных исследований: педагогика и психология. – 2020. – Т. 9, № 1(30). – С. 362–366. doi: 10.26140/anip-2020-0901-0088 24. Абакирова А. Особенности проявления локуса контроля у ВИЧ-инфици-рованных мужчин и женщин // Вестник Кыргызского государственного университета имени И. Арабаева. – 2017. – № 2. – С. 10–12. 25. Циринг Д.А., Забелина Е.В. Локус контроля у пациентов с онкологическими заболеваниями: теоретический обзор // Азимут научных исследований: педагогика и психология. – 2019. – Т. 8, № 4(29). – С. 382–385. doi: 10.26140/anip-2019-0804-0090 26. Плотникова Е.С. Взаимосвязь локуса контроля на способности к само-управлению // Вестник Северо-Восточного федерального университета имени М.К. Аммосова. Серия: Педагогика. Психология. Философия. – 2020. – № 1(17). – С. 42–46. 27. Таучев А.А., Гаунова Д.Х. Стигматизация как элемент социального маркиро-вания // Научное сообщество студентов: сборник материалов IX Международной студенческой научно-практической конференции: в 2 т. – Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2016. – Т. 2. – С. 83–87. 28. Мамедов А.К., Кокина П.О. Глава 2. Стигматизация как феномен: социо-логическая оптика // Благополучие человека в многообразии научных подходов: монография / под общ. ред. Н.А. Гафнер. – Западный: Антровита, 2019. – С. 24–40. 29. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. – М.: Мир и Образование, Оникс, 2018. – 1376 с. 30. Ушаков Д.Н. Толковый словарь современного русского языка. – М.: Аделант, 2014. – 800 с. 31. Энциклопедический словарь медицинских терминов / под ред. Б.В. Пет-ровского. – М.: Большая Российская энциклопедия, 2001. – 960 с. 32. Друян Л.И., Калинин А.Л. Медицинская терминология в пропедевтике внутренних болезней: учеб.-метод. пособие для студентов 1–3 курсов всех факультетов медицинских вузов. – Гомель: ГомГМУ, 2017. – 216 с. 33. Крылов Г.А. Этимологический словарь русского языка. – СПб.: Полиграф-услуги, 2005. – 432 с. 34. Воротникова Я.Р. «Отношение к диагнозу» и «отношение к болезни»: соотношение понятий // Сфера знаний в вопросах культуры, науки и образования: сборник научных трудов. – Казань: СитИвент, 2018. – С. 175–177. 35. Зайцев В.В. Комплаентность без клейма // Психотерапия и психосоциальная работа в психиатрии. Выпуск IV / под ред. О.В. Лиманкина, С.М. Бабина. – СПб.: Таро, 2017. –С. 84–94. 36. Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации: Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (последняя редакция) [Электронный ресурс]. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_121895/ (дата обращения: 18.05.2021).
References 1. Goeva A.S., Kindarova D.A., Kindarova Z.B. Professional'naya psikhologicheskaya pomoshch' onkologicheskim bol'nym v sisteme reabilitatsii. Uchitel' sozdaet natsiyu (A-Kh.A. Kadyrov). Sbornik materialov IV mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii 21 noyabrya 2019 goda. Vladikavkaz, MAVR Publ., 2019, pp. 474–477. (In Russ.). 2. Vagaitseva M.V., Chulkova V.A., Karpova E.B., Leonenkova S.A. Psikhologicheskie issledovaniya v onkologii. Vestnik Yuzhno-Ural'skogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya "Psikhologiya", 2015, vol. 8, no. 3, pp. 28–35. (In Russ.). 3. Rossiiskii statisticheskii ezhegodnik. 2020: Stat. sb. / Rosstat [Russian Statistical Yearbook 2021: Stat. book / Rosstat]. Moscow, 2020. 700 p. 4. Rykov M.Yu., Manerova O.A., Turabov I.A. Organizatsiya meditsinskoi pomoshchi detyam s onkologicheskimi zabolevaniyami v Rossiiskoi Federatsii. Rukovodstvo dlya vrachei. Moscow, GEOTAR-Media Publ., 2020. 208 p. (In Russ.). 5. Ulybina E.V., Volkova O.V. Vvedenie v problemu organizatsii mediko-psikhologicheskogo soprovozhdeniya onkopatsientov detskogo vozrasta i ikh roditelei. Vestnik Krasnoyarskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta im. V.P. Astaf'eva, 2021, no. 2, pp. 179–187. (In Russ.). doi: 10.25146/1995-0861-2021-56-2-283 6. Veloso A.G., Sperling C., Holm L.V., Nicolaisen A., Rottmann N., Thayssen S., et al. Unmet needs in cancer rehabilitation during the early cancer trajectory – a nationwide patient survey. Acta Oncologica, 2013, vol. 52, no. 2, pp. 372–381. doi: 10.3109/02 84186X.2012.745648 7. Sharova O.N., Vazhenin A.V. Tsennosti v modeli biopsikhosotsial'noi reabilitatsii lits s onkologicheskimi zabolevaniyami. Palliativnaya meditsina i reabilitatsiya, 2017, no. 4, pp. 32–39. (In Russ.). 8. Rak. Ofitsial'nyi sait Vsemirnoi organizatsii zdravookhraneniya. Available at: https://www.who.int/ru/news-room/fact-sheets/detail/cancer (accessed 11 May 2021). (In Russ.). 9. Pravdina L.R., Vasil'eva O.S., Gaus E.V. Ekzistentsial'naya ispolnennost' kak faktor professional'nogo zdorov'ya. Inzhenernyi vestnik Dona, 2015, no. 3. Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/ekzistentsialnaya-ispolnennost-kak-faktor-professionaln ogo-zdorovya (accessed 11 May 2021). (In Russ.). 10. Vel'sher L., Gens G., Korobkova L. Etika i deontologiya v onkologii. Cathedra-Kafedra. Stomatologicheskoe obrazovanie, 2013, no. 45, pp. 56–58. (In Russ.). 11. Gerberg A.A., Shul'min A.V., Timofeeva A.P. Eticheskie aspekty vzaimodeistviya meditsinskikh rabotnikov s onkologicheskimi patsientami i ikh rodstvennikami. Dostizheniya fundamental'noi, klinicheskoi meditsiny i farmatsii. Materialy 75-oi nauchnoi sessii sotrudnikov universiteta, Vitebsk, 29–30 yanvarya 2020 goda. Vitebsk, Vitebskii gosudarstvennyi meditsinskii universitet Publ., 2020, pp. 578–580. (In Russ.). 12. Vasserman L.I., Trifonova E.A. Gumanisticheskaya psikhologiya, kachestvo zhizni i tsennostnoe soznanie lichnosti. Sibirskii psikhologicheskii zhurnal, 2011, no. 40, pp. 129–135. (In Russ.). 13. Antonova N.L. Modeli vzaimodeistviya vrachei i patsientov v sisteme meditsinskogo obsluzhivaniya. Azimut nauchnykh issledovanii: pedagogika i psikhologiya, 2016, vol. 5, no. 2. (In Russ.). Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/modeli-vzaimodeystviya-vrachey-i-patsientov-v-sisteme-meditsinskogo-obsluzhivaniya (accessed 02.06.2021). 14. Antonova N.L., Kleimenov M.V. Paternalistskie orientatsii v sisteme meditsins-kogo obsluzhivaniya na sele. Vestnik Permskogo natsional'nogo issledovatel'skogo politekhnicheskogo universiteta. Sotsial'no-ekonomicheskie nauki, 2017, no. 2, pp. 54–62. (In Russ.). Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/paternalistskie-orientatsii-v-sisteme-meditsinskogo-obsluzhivaniya-na-sele (accessed 02.06.2021). 15. Shchepanovskaya E.M. Sovremennyi meditsinskii diskurs i psikhoterapevti-cheskie aspekty onkologii [Contemporary medical discourse and psychotherapeutic aspects of oncology]. Med. psihol. Ross., 2018, vol. 10, no. 4, p. 8. doi: 10.24411/2219-8245-2018-14080 16. Lopatenkov G.Ya. Prava patsienta. Prakticheskie rekomendatsii. St. Petersburg, BKhV-Peterburg Publ., 2005. 160 p. 17. Siburina T.A., Volnukhin A.V., Vechorko V.I., Reze A.G. Upravlenie vzaimootnosheniyami vrachei i patsientov v meditsinskoi organizatsii. Sotsial'nye aspekty zdorov'ya naseleniya, 2018, vol. 64, no. 6, p. 3. (In Russ.). Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/upravlenie-vzaimootnosheniyami-vrachey-i-patsientov-v-meditsinskoy-organizatsii (accessed 02.06.2021). 18. Davies C.C., Gracey J. Thinking outside the box, bespoke cancer rehabilitation moving forward, what matters? Physical Therapy Reviews, 2020, vol. 25, no. 4, pp. 205–207. doi: 10.1080/10833196.2020.1822141 19. Brown P., Calnan M., Scrivener A., Szmukler G. Trust in Mental Health Services: A neglected concept. Journal of Mental Health, 2009, vol. 18, no. 5, pp. 449–458. doi: 10.3109/09638230903111122 20. Dmitrieva T.B., Polozhii B.S., eds. Rukovodstvo po sotsial'noi psikhiatrii. 2nd edition. Moscow, Meditsinskoe informatsionnoe agentstvo Publ., 2009. 544 p. 21. Vasilenko A.A. Eticheskie pravila i modeli vzaimootnoshenii vracha i patsienta. Colloquium-journal, 2019, no. 19-3(43), pp. 45–49. (In Russ.). doi: 10.24411/2520-6990-2019-10620 22. Mustafina G.A. Eticheskie printsipy i pravovye voprosy vzaimootnosheniya vracha i patsienta. Aktual'nye problemy ekonomiki i prava, 2009, no. 3, pp. 174–181. (In Russ.). 23. Klimova M.O., Tsiring D.A. Lichnostnaya bespomoshchnost' kak faktor techeniya bolezni pri onkozabolevaniyakh (teoreticheskii analiz). Azimut nauchnykh issledovanii: pedagogika i psikhologiya, 2020, vol. 9, no. 1, pp. 362–366. (In Russ.). doi: 10.26140/ anip-2020-0901-0088 24. Abakirova A. Osobennosti proyavleniya lokusa kontrolya u VICh-infitsirovannykh muzhchin i zhenshchin. Vestnik Kyrgyzskogo gosudarstvennogo universiteta imeni I. Arabaeva, 2017, no. 2, pp. 10–12. (In Russ.). 25. Tsiring D.A., Zabelina E.V. Lokus kontrolya u patsientov s onkologicheskimi zabolevaniyami: teoreticheskii obzor. Azimut nauchnykh issledovanii: pedagogika i psikhologiya, 2019, vol. 8, no. 4, pp. 382–385. (In Russ.). doi: 10.26140/anip-2019-0804-0090 26. Plotnikova E.S. Vzaimosvyaz' lokusa kontrolya na sposobnosti k samo-upravleniyu. Vestnik Severo-Vostochnogo federal'nogo universiteta im. M.K. Ammosova. Seriya: Pedagogika. Psikhologiya. Filosofiya, 2020, no. 1, pp. 42–46. (In Russ.). 27. Tauchev A.A., Gaunova D.Kh. Stigmatizatsiya kak element sotsial'nogo markiro-vaniya. Nauchnoe soobshchestvo studentov. Sbornik materialov IX Mezhdunarodnoi studencheskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii. (In 2 volumes). Cheboksary, TsNS "Interaktiv plyus" Publ., 2016. Vol. 2, pp. 83–87. (In Russ.). 28. Mamedov A.K., Kokina P.O. Glava 2. Stigmatizatsiya kak fenomen: sotsiologi-cheskaya optika. In: Gafner N.A., ed. Blagopoluchie cheloveka v mnogoobrazii nauchnykh podkhodov. Zapadnyi, Antrovita Publ., 2019, pp. 24–40. (In Russ.). 29. Ozhegov S.I. Tolkovyi slovar' russkogo yazyka. Moscow, Mir i Obrazovanie Publ., Oniks Publ., 2018. 1376 p. (In Russ.). 30. Ushakov D.N. Tolkovyi slovar' sovremennogo russkogo yazyka. Moscow, Adelant Publ., 2014. 800 p. (In Russ.). 31. Petrovskii B.V., ed. Entsiklopedicheskii slovar' meditsinskikh terminov. Moscow, Bol'shaya Rossiiskaya entsiklopediya Publ., 2001. 960 p. (In Russ.). 32. Druyan L.I., Kalinin A.L. Meditsinskaya terminologiya v propedevtike vnutrennikh boleznei. Ucheb.-metod. posobie dlya studentov 1–3 kursov vsekh fakul'tetov meditsinskikh vuzov. Gomel', GomGMU Publ., 2017. 216 p. (In Russ.). 33. Krylov G.A. Etimologicheskii slovar' russkogo yazyka. St. Petersburg, Poligrafuslugi Publ., 2005. 432 p. (In Russ.). 34. Vorotnikova Ya.R. "Otnoshenie k diagnozu" i "otnoshenie k bolezni": sootnoshenie ponyatii. In: Sfera znanii v voprosakh kul'tury, nauki i obrazovaniya. Sbornik nauchnykh trudov. Kazan', SitIvent Publ., 2018, pp. 175–177. (In Russ.). 35. Zaitsev V.V. Komplaentnost' bez kleima. In: Limankin O.V., Babin S.M., eds. Psikhoterapiya i psikhosotsial'naya rabota v psikhiatrii. Vypusk IV. St. Petersburg, Taro Publ., 2017, pp. 84–94. (In Russ.). 36. Ob osnovakh okhrany zdorov'ya grazhdan v Rossiiskoi Federatsii. Federal'nyi zakon ot 21.11.2011 N 323-FZ (poslednyaya redaktsiya). (In Russ.). Available at: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_121895/ (accessed 18 May 2021).
Для цитирования УДК 159.9:616-006-052 Улыбина Е.В., Волкова О.В. К вопросу об определении понятия для категории лиц, имеющих онкозаболевание // Медицинская психология в России: сетевой науч. журн. – 2021. – T. 13, № 6. URL: http://mprj.ru (дата обращения: чч.мм.гггг).
On the question of the definition of the concept for
the category of
|
||||
В начало страницы
|
|
|
|
|
Предыдущие |
|
|
|
|
|
|