 |
|
|
 |
 |
 |
 |
Обзор современных исследований по применению подростками оружия в образовательной средеГанузин В.М. (Ярославль, Россия)
Аннотация. В статье показано влияние острых и хронических психотравмирующих факторов в детстве на возникновение буллинга, виктимизации, девиантного поведения у подростков. Проанализирован обзор научных работ о причинах вооруженных нападений в образо-вательных учреждениях и о том, какие меры и методы безопасности применяются на уровне школы. Дан анализ причин и особенностей случаев нападения на учащихся и преподавателей в образовательных учреждениях США и России. Указаны основные факторы, играющие роль в подготовке нападений и реализации самих актов агрессии. С точки зрения психологии и педагогики описаны особенности личности нападавших и роль психических отклонений в формировании агрессивного поведения и планируемых актов агрессии. Предлагается объединить усилия специа-листов разных областей с целью отслеживания информации и принятия превентивных мер по предотвращению вооруженных нападений в учебных заведениях. Ключевые слова: школьный климат, буллинг, виктимизация, психотравмирующие факторы, вооруженное нападение на образова-тельное учреждение Финансирование. Исследование не имело финансовой поддержки. Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии потенци-ального или явного конфликта интересов.
Ссылка для цитирования размещена в конце публикации.
Введение Проблема противодействия насильственным нападениям на учебные заведения в последнее время стала остроактуальной. Если ранее такие случаи имели место преимущественно в образовательных учреждениях США, то сейчас они происходят по всему миру, включая также страны Европы и Россию [1; 2; 3; 4; 5]. Травля, издевательства и насилие имеют место во многих школах и играют немалую роль в жизни многих школьных стрелков. Издевательства — это широко распространенная проблема, которая затрагивает в школах детей и молодежь, выступающих в качестве преступников, жертв и свидетелей. В ходе исследования, проведенного в 2023 году Национальной медицинской библиотекой США, изучалось издевательство над 1 025 студентами на уровне колледжа со стороны студентов и преподавателей. Было обнаружено, что из 1 025 студентов бакалавриата 24,7 % время от времени запугивают других студентов, 2,8 % делают это очень часто. Издевательствам со стороны учителей подвергаются 4,2 % учащихся время от времени, а 5 % — очень часто. При этом 3,2 % студентов время от времени издевались над другими студентами, а 1,9 % — очень часто. А 49 % детей в 4—12 классах хотя бы один раз подвергались издевательствам со стороны других учеников [6]. Влияние острых и хронических психотравмирующих факторов в детском и подростковом возрасте, таких как педагогическое насилие, буллинг, виктимизация, свидетельства и подверженность убийству с применением огнестрельного оружия в школах, могут вызвать посттравматическое стрессовое расстройство (ПТСР) как у жертв, так и у свидетелей драмы [7; 8]. Скулшутинг (англ. school shooting) — совершение массовых убийств учащихся и персонала образовательных организаций, которые проводятся учащимися или посторонними лицами, проникшими в школу с оружием [2]. Поскольку не существует единого определения того, что квалифицируется как школьная стрельба, А. Ю. Карпова, Н. Г. Максимова предлагают следующую интерпретацию: «скулшутинг — это планирование, организация, совершение вооруженного нападения в/на территории образовательного учреждения (любого уровня) одним или несколькими учащимися с целью массового убийства». Авторы считают, что для большинства злоумышленников социальные связи в режиме онлайн или офлайн играют критически важную роль в принятии решения в практической поддержке и организационной подготовке к совершению преступления. Но именно такие широкие контакты в онлайн-среде, по мнению авторов, делают их доступными для обнаружения и открывают значительные возможности для предотвращения инцидентов [9]. По данным Борисовой Л. Ф., скулшутинг проявляется как негативный вид социального поведения, нарушающего нормы уголовного законодательства [2]. По данным Ленжина Л. В., после каждого подобного случая возникает вопрос о том, можно ли определить нападающих до трагедии и по каким признакам? Современные исследования, проведенные Собчик Л. Н., Спасенниковым Б. А., показали, что агрессивность, ее направленность и степень выраженности выявляются с помощью психодиагностических методов. А тест Стандартизованного многофак-торного метода исследования личности (СМИЛ) позволяет дифференцировать общественно опасный уровень агрессивности потенциального убийцы, грабителя, различать хулиганскую импульсивность или подростковую гиперактивность, имеющие различную общественную опасность [10; 11]. Учитывая, что случаи стрельбы в школах, как правило, редки, и многие преступники погибают во время своих преступлений, доступность школьных стрелков для проведения исследований явно ограничена. Неудивительно, что первоначальные профили школьных стрелков, возможно, имели ограниченную ценность. Хотя число случаев стрельбы в школах, особенно со стороны несовершеннолетних, сократилось, появились некоторые данные, проясняющие психологические элементы инцидентов со стрельбой в школах [12]. В своей монографии «Почему дети убивают. Что происходит в голове у школьного стрелка» Р. Langman выделяет три группы, к которым чаще всего относятся школьные стрелки: 1. Психопатическая личность, основной аномалией является недоразвитие высших нравственных чувств (эмоциональная тупость). Несмотря на то, что психопатия не входит в перечень официальных психиатрических диагнозов, она рассматривается как вариант антисоциального/диссоциального расстройства личности. 2. Психотическая личность, т. е. не вполне осознающая реальность (шизотипи-ческое расстройство личности, шизофрения). 3. Психологически травмированная личность, испытавшая различные виды жестокого обращения, хронического стресса и травм (часто из бедных и неблаго-получных семей) [9]. Еще более определенно высказывается Pies R. W., согласно которому большинство стрелков находятся где-то между преходящим, связанным со стрессом, эмоциональным потрясением и психическим заболеванием, т. е. характеризуются стойким эмоциональным расстройством, которое хотя «нельзя считать проявлением психического здоровья, но оно также не соответствует обычному пониманию «серьезного психического заболевания». Отсюда следует, что большинство массовых убийц не попадают в категорию явных психических заболеваний или расстройств [13]. Проведенный Глебовым В. В. и соавт. комплексный анализ литературы по проблеме вооруженных нападений на учебные заведения позволяет предположить, что данный феномен является самостоятельным психосоциальным явлением. Ими создан гипотетический портрет «школьных стрелков» и формирующий комплекс социальных и личностно-типологических индикаторов личности «стрелка». К ним относятся: социальная изоляция; отсутствие у личности способности справляться с жизненными трудностями, такими, как провалы в учебе, конфликты в учебных заведениях и семье; слабая интегрированность в систему социальных связей как в школе, так и вне ее; снижение самооценки и проблемы идентичности, в частности гендерной [14]. По данным United States Secret Service and United States Department of Education, не существует простого объяснения того, почему произошли эти вооруженные нападения. Также не существует простое решение, чтобы остановить эту проблему. Но результаты Инициативы по безопасной школе действительно позволяют предположить, что некоторые будущие нападения можно предотвратить, если те, кто отвечает за безопасность в школах, будут знать какие вопросы задавать и где найти информацию, которая может помочь в попытках вмешаться, прежде чем произойдет нападение на школу [15]. По данным Matthew R. Hasset, Bitna Kim и Jung Hyun So, контроль над огнестрельным оружием — это очень обсуждаемая и вызывающая разногласия социальная проблема. В данной статье авторы попытались проанализировать ряд работ, в которых рассматривают вопросы о причинах вооруженных нападений в учебных заведениях и о том, какие меры и методы обеспечения безопасности применяются на уровне школ [16]. Jun Sung Hong и Dorothy L. Espelage в своей работе рассмотрели вопросы убийства школьников с применением огнестрельного оружия и представления о безопасности в американских школах [17]. Antony A. Peguero, Lisa Yost, Melissa Ripepi и Kecia Johnson показали, что между городскими, пригородными и сельскими поселениями существуют значительные различия как в опыте школьного насилия, так и в ресурсах, выделяемых на защиту школ от насилия. Они выявили взаимосвязь между оружием в школе (например, владение оружием и нападение с применением оружия), школьной политикой и практикой безопасности в разных школах [18]. Ilaria Stewart и др. считают, что, насильственная смерть, связанная со школой (SAVD — School-Associated Violent Death), имеет широкомасштабные последствия для безопасности школ, качества образования, общественного здравоохранения, политики и многого другого. В целом, они обнаружили, что академическое внимание и продуктивность, связанные с SAVD, не сосредоточены на наиболее распространенном подтипе — убийствах с одной жертвой, происходящих в городских и государственных школах, а сосредоточена на гораздо менее частых, но более заметных «массовых» убийствах с участием нескольких жертв [19]. Megan Docherty, Gary Sweeten, Tileia Craig и др. выявили факторы риска ношения пистолета подростками в школу. В своем исследовании они изучили данные опросов 122 840 учащихся 8, 10 и 12 классов из 426 школ. Ежегодно от 0,5 % до 0,8 % учащихся сообщали, что в учебном году они приходили в школу с пистолетом. А в половине школ — хотя бы один учащийся приносил в школу пистолет. Результаты модели полиномиальной логистической регрессии показали, что молодые люди, которые носят пистолет в школу, обычно неотличимы от тех, кто не носит с собой пистолет. Оба вида ношения можно объяснить факторами риска, связанными с преступным образом жизни, дифференциальными ассоциациями и теориями страха перед виктимизацией. Анализ полученных данных показал, что программы, направленные на сокращение ношения оружия в целом, могут повлиять на ношение оружия в школу [20]. Joshua D. Freilich и др. провели анализ литературы и выявили 652 случая стрельбы в школах США. Эти стрельбы включали 473 преднамеренных стрельбы (в том числе 354 стрельбы по известным преступникам и 119 стрельбы по неизвестным преступникам), 102 стрельбы только суицидами, 73 случайных выстрела и 4 стрельбы, оправданной с юридической точки зрения. Большинство школьных перестрелок совершалось за пределами школьного здания (например, в школьном дворе), лицами, не являющимися учащимися, во внеучебное время и иногда было мотивировано нешкольными проблемами, такими как групповые ссоры. Почти 56 % преднамеренных расстрелов не привели к гибели людей, а случаи массовых убийств были исключением. Никакой четкой временной тенденции не выявлено. Важно отметить, что пропорционально больше несовершеннолетних правонарушителей совершили стрельбу со смертельным исходом [21]. Amanda B. Nickerson, Shannon Schiesler, Reena D. Aiden и др. исследовали 216 пар мать-ребенок. Полученные результаты подтвердили путь развития психотравмирующего поведения от ранних невзгод (пренатальное действие психоактивных веществ) к агрессии в детском саду, издевательствам и установкам применения огнестрельного оружия в подростковом возрасте [22]. Juvonen J. и др. в статье обобщили результаты эмпирической литературы, включая метаанализ, для доказательства эффективности подходов к предотвращению издевательств и вмешательству с вниманием к уровням развития (дошкольный, начальная школа, средняя школа, старшая школа). Авторы описали подходы и их доказательства с использованием многоуровневой структуры всеобщей профилактики и более целенаправленной и указанной профилактики для ролей в издевательствах (преступники, жертвы, свидетели). Так же они подробно раскрыли роль школьных специалистов по охране психического здоровья детей и подростков и предотвращению издевательств в образовательном пространстве [23]. Работа Lindsay Kale Semprevivo, Laura E. Agnich и Anthony A. Peguero свидетельствует о том, что в последние годы в социальной, образовательной и государственной политике все больше внимания уделяется изучению корреляции между ношением оружия молодежью в повседневной жизни и в школах. По мнению авторов, виктимизация и другие причины, такие как употребление наркотиков и агрессивное рискованное поведение среди молодежи, были связаны с девиантным поведением, включая ношение оружия. Кроме того, они также показали, что состояние психического здоровья, особенно депрессия и суицидальные мысли, являются важными предикторами ношения оружия [24]. Nathan E. Kruis и др. провели опрос 522 городских жителей и 238 студентов колледжей по ношению оружия студентами, преподавателями и сотрудниками. Результаты показали, что незначительное большинство участников обеих выборок считали, что вооруженный персонал и вооруженные преподаватели смогут нейтрализовать угрозу, возникшую в студенческом городке. Однако обе выборки не были уверены в способностях вооруженных студентов нейтрализовать угрозу [25]. Jacqueline Shieldkraut, Amanda B. Nickerson и др. рассматривали вопросы о тренировках учителей и школьников в случае вооруженного нападения на школу. Исследование показало, что учащиеся думают о своей безопасности и готовности к своей защите после прохождения учебной подготовки и нескольких тренировок по изоляции [26]. Однако до настоящего времени влияние тренировок по изоляции на учащихся остается в значительной степени недостаточно изученным. Несмотря на их цель подготовить учеников, вместе с учителями и школьным персоналом, к таким ситуациям, как стрельба в школах, авторы поднимают вопросы о том, достигают ли такие практики желаемого результата или вместо этого вызывают страх и тревогу. John Garrett Tanner и William L. Kelemen оценили восприятие учащимися колледжей безопасности, связанной со скрытым ношением огнестрельного оружия на территории учебного заведения. По их мнению, принятие закона о скрытом ношении может значительно повысить предполагаемую вероятность насилия с применением оружия в учебном заведении [27]. Timothy McCuddy и соавт. показали, что вооружение учителей остается предметом разногласий в Соединенных Штатах. При том, что одной из целей этой политики является улучшение восприятия безопасности, важно понимать, как вооружение учителей влияет на учащихся. Авторы обнаружили, что предполагаемый риск виктимизации снижает чувство безопасности, если учителя вооружены. Они пришли к выводу, что вооружение учителей может свести на нет усилия помочь ученикам чувствовать себя в безопасности в школе, увеличивая страх среди тех, кто пережил опыт виктимизации [28]. Verrecchia P.J. и Nicole Hendricks в своем исследовании провели опрос преподавателей университетов и колледжей, чтобы выяснить их отношение к преподавателям и студентам, скрытно носящим огнестрельное оружие в своих университетских городках. Анализ полученных данных показал, что преподаватели, владеющие оружием и политически консервативные, выступали за скрытое ношение оружия студентами и преподавателями, в то время как либеральные преподаватели, не являющиеся владельцами оружия, выступали против ношения оружия в учебном заведении [29]. Ankie T.A. Menting с соавт. провели метааналитический обзор 50 исследований с 4 745 участниками (2 472 в группах вмешательства и 2 273 в группах сравнения). Авторы выявили, что для молодежи среднего возраста, детского и раннего подросткового возраста когнитивно-поведенческая терапия, направленная на развитие навыков решения социальных проблем и управления гневом, может снизить агрессию и улучшить социальную компетентность [30]. Ввиду участившихся случаев массовой гибели учащихся средних образовательных школ и студентов средне-специальных и высших учебных заведений в результате преступлений с использованием огнестрельного оружия психологическое сообщество, в рамках 15-го Санкт-Петербургского саммита психологов, прошедшего в 2021 году, внесло предложения по их профилактике. Данные предложения включают разработку и внедрение в каждой школе четких, единых, обязательных к использованию для детей и сотрудников образовательного учреждения алгоритмов — куда необходимо обратиться в случае появления информации о планируемом вооруженном нападении [31]. Заключение Учитывая появление случаев применения в школах оружия против детей и учителей, необходимо изучение данного явления с целью его профилактики, диагностики проявления посттравматического стрессового расстройства у обучаю-щихся, а также реабилитации и длительного наблюдения за их адаптацией в школьных коллективах.
Список источников 1. Бостанова Л.Ш., Бостанова С.Н. Теоретический анализ проблемы посттравма-тического расстройства личности // Ученые записки университета им. П. Ф. Лесгафта. – 2018. – № 10. – С. 363–369. 2. Борисова Н.Ф. Скулшутинг – новая криминальная угроза обществу // Россий-ский правовой журнал. – 2021. – № 1 (6). – С. 125–129. 3. Мосечкин И.Н. Виктимологические аспекты противодействия вооруженным нападениям на учебные заведения (school-shooting) // Виктимология. – 2019. – № 1 (19). – С. 46–53. 4. Портнова А.А. Психические нарушения у детей и подростков при чрезвы-чайных ситуациях: автореф. дис. … д-ра мед. наук. – М., 2007. – 40 с. 5. Curran F.C., Fisher B.W., Viano S.L. Mass school shootings and the short-run impacts on use of school security measures and practices: National evidence from the Columbine tragedy // Journal of School Violence. – 2020. – Vol. 19, no. 1. – P. 6–19. doi: 10.1080/15388220.2019.1703713 6. 32 Shocking bullying statistics that will capture public attention in 2023. – URL: https://whattobecome.com/blog/bullying-statistics/ (accessed 20 April 2024). 7. Кекелидзе З.И., Портнова А.А. Посттравматическое стрессовое расстройство у детей и подростков // Журнал неврологии и психиатрии им. C.C. Корсакова. – 2002. – Т. 102, № 12. – С. 56–62. 8. Протопопова Е.Г., Казенная Е.В. Нападения на учебные заведения: феномен «скулшутинг» и психологические аспекты безопасности образовательной среды // Образование личности. – 2019. – № 1. – С. 12–19. 9. Карпова А.Ю., Максимова Н.Г. Скулшутинг в России: что имеет значение? // Власть. – 2021. – Т. 29, № 1. – С. 93–108. doi: 10.31171/vlast.v29i1.7920 10. Лежнина Л.В. Смертельные уроки: что мы знаем о школьных стрелках // Общение в эпоху конвергенции технологий: сб. науч. тр. – М.: Психологический институт Российской академии образования, 2022. – Т. 1. – С. 469–471. doi: 10.24412/cl-36917-2022-469-471 11. Собчик Л.Н., Спасенников Б.А., Кулакова С.В. Криминологические аспекты агрессивности // Психология и право. – 2022. – Т. 12, № 1. – С. 209–225. doi: 10.17759/psylaw.2022120116 12. Ferguson C.J., Coulson M., Barnett J. Psychological profiles of school shooters: positive directions and one big wrong turn // Journal of Police Crisis Negotiations. – 2011. – Vol. 11, no. 2. – P. 141–158. doi: 10.1080/15332586.2011.581523 13. Pies R.W. Mass Shooters and the Psychopathology Spectrum. – 2020. – URL: https://www.psychiatrictimes.com/view/mass-shooters-and-psychopathology-spect rum (accessed 20 April 2024). 14. Глебов В.В., Шевцов В.В., Ефремова Д.Н. Вооруженные нападения на образовательные учреждения: социально-психологические и информационные проблемы безопасности образовательной среды в России и за рубежом // Медико-биологические и социально-психологические проблемы безопасности в чрезвычай-ных ситуациях. – 2023. – № 1. – С. 87–99. doi: 10.25016/2541-7487-2023-0-1-87-99 15. United States Secret Service and United States Department of Education. The final report and findings of the Safe School Initiative: Implications for the prevention of school attacks in the United States. – 2002. – URL: http://www.secretservice.gov/ ntac/ssifinalreport.pdf (accessed 20 April 2024). 16. Hassett M.R., Kim B., Seo C. Attitudes toward concealed carry of firearms on campus: A systematic review of the literature // Journal of School Violence. – 2020. – Vol. 19, no. 1. – P. 48–61. doi: 10.1080/15388220.2019.1703717 17. Hong J.S., Espelage D.L. An Introduction to the Special Issue: Firearms Homicide and Perceptions of Safety in American Schools Post-Columbine // Journal of School Violence. – 2020. – Vol. 19, no. 1. – P. 1–5. doi: 10.1080/15388220.2019. 1703721 18. Weapons in school: exploring the meaning of place / A.A., Peguero L. Yost, M. Ripepi [et al.] // Journal of School Violence. – 2019. – Vol. 19, no. 1. – P. 77–92. doi: 10.1080/15388220.2019.1703719 19. Stewart I., Wertz J., Jen H. Violent school deaths in the United States: A comprehensive review of the literature // Journal of School Violence. – 2022. – Vol. 21, no. 4. – P. 355–380. doi: 10.1080/15388220.2022.2105855 20. Prevalence and risk factors associated with carrying a gun to school during adolescence: A statewide study of middle and high school students / M. Docherty, G. Sweeten, T. Craig [et al.] // Journal of School Violence. – 2020. – Vol. 19, no. 1. – P. 35–47. doi: 10.1080/15388220.2019.1703718 21. Using Open-source data to better understand and respond to american school shootings: Introducing and exploring the american school shooting study (TASSS) / J.D. Freilich, S.M. Chermak, N.M. Connell [et al.] // Journal of School Violence. – 2022. – Vol. 21, no. 2. – P. 93–118. doi: 10.1080/15388220.2021.1991804 22. A longitudinal study of gun violence attitudes: Role of childhood aggression and exposure to violence, and early adolescent bullying perpetration and victimization / A.B. Nickerson, S. Shisler, R.D. Eiden [et al.] // Journal of School Violence. – 2020. – Vol. 19, no. 1. – P. 62–76. doi: 10.1080/15388220.2019.1703716 23. Juvonen J., Graham S. Bullying in schools: the power of bullies and the plight of victims // The Annual Review of Psychology. – 2014. – Vol. 65. – P. 159–185. doi: 10.1146/annurev-psych-010213-115030 24. Semprevivo L.K., Agnich L.E., Peguero A.A. Is victimization related to carrying a weapon? Study of the intersection of gender and race/ethnicity // Journal of School Violence. – 2020. – Vol. 19, no. 1. – P. 20–34. doi: 10.1080/15388220.2019.1703714 25. Who should carry guns on campus? Assessing variations in support for campus carry across campus community membership status / N.E. Kruis, K. McLean, B. Rakhmatullaev [et al.] // Journal of School Violence. – 2022. – Vol. 21, no. 3. – P. 266–280. doi: 10.1080/15388220.2022.2081854 26. Schildkraut J., Nickerson A.B., Ristoff T. Locks, lights, out of sight: Assessing students’ perceptions of emergency preparedness across multiple lockdown drills // Journal of School Violence. – 2020. – Vol. 19, no. 1. – P. 93–106. doi: 10.1080/ 15388220.2019.1703720 27. Tanner J.G., Kelemen W.L. College Students’ Perceptions of Campus Safety Before and After Concealed Carry // Journal of School Violence. – 2023. – Vol. 22, no. 2. – P. 246–259. doi: 10.1080/15388220.2023.2175362 28. McCuddy T., Shamserad F., Esbensen F.A. Arming teachers as a response to school violence: using a risk assessment model to understand student perceptions // Journal of School Violence. – 2023. – Vol. 22, no. 1. – P. 61–74. doi: 10.1080/ 15388220.2022.2132505 29. Verrecchia P.J., Hendrix N. College and university faculty perceptions towards carrying concealed firearms on campus // International Journal of Criminology and Sociology. – 2017. – Vol. 6. – P. 205–214. doi: 10.6000/1929-4409.2017.06.22 30. Menting A.T.A., Orobio de Castro B., Matthys W. Effectiveness of the Incredible Years parent training to modify disruptive and prosocial child behavior: a meta-analytic review // Clinical Psychology Review. – 2013. – Vol. 33, no. 8. – P. 901–913. doi: 10.1016/j.cpr.2013.07.006 31. Кий Н.М. Как избежать вооруженных нападений в учебных заведениях? [Электронный ресурс] // Психологическая газета. 21 сентября 2021. – URL: https://psy.su/feed/9329/ (дата обращения: 22.12.2023).
References 1. Bostanova L.Sh., Bostanova S.N. Teoreticheskii analiz problemy posttravma-ticheskogo rasstroistva lichnosti. Uchenye zapiski universiteta imeni P. F. Lesgafta, 2018, no. 10, pp. 363–369. (In Russ.). 2. Borisova N.F. Skulshuting – novaya kriminal'naya ugroza obshchestvu. Rossiiskii pravovoi zhurnal, 2021, no. 1, pp. 125–129. (In Russ.). 3. Mosechkin I.N. Viktimologicheskie aspekty protivodeistviya vooruzhennym napadeniyam na uchebnye zavedeniya (school-shooting). Viktimologiya – Victimology, 2019, no. 1, pp. 46–53. (In Russ.). 4. Portnova A.A. Psikhicheskie narusheniya u detei i podrostkov pri chrezvychainykh situatsiyakh. Avtoref. dis. d-ra med. nauk [Mental disorders in children and adolescents in emergency situations. Dr. med. sci. diss.]. Moscow, 2007. 40 p. 5. Curran F.C., Fisher B.W., Viano S.L. Mass school shootings and the short-run impacts on use of school security measures and practices: National evidence from the Columbine tragedy. Journal of School Violence, 2020, vol. 19, no. 1, pp. 6–19. doi: 10.1080/15388220.2019.1703713 6. 32 Shocking bullying statistics that will capture public attention in 2023. Available at: https://whattobecome.com/blog/bullying-statistics/ (accessed 20 April 2024). 7. Kekelidze Z.I., Portnova A.A. Post-traumatic stress disorder in children and adolescents. Zhurnal nevrologii i psikhiatrii im. C. C. Korsakova – S.S. Korsakov Journal of Neurology and Psychiatry, 2002, vol. 102, no. 12, pp. 56–62. (In Russ.). 8. Protopopova E.G., Kazennaya E.V. Napadeniya na uchebnye zavedeniya: fenomen "skulshuting" i psikhologicheskie aspekty bezopasnosti obrazovatel'noi sredy. Obrazovanie lichnosti, 2019, no. 1, pp. 12–19. (In Russ.). 9. Karpova A.Yu., Maksimova N.G. School scooting in Russia: what matters? Vlast', 2021, vol. 29, no. 1, pp. 93–108. (In Russ.). doi: 10.31171/vlast.v29i1.7920 10. Lezhnina L.V. Deadly lessons: what we know about school shooters. In: Obshchenie v epokhu konvergentsii tekhnologii [Communication in the era of technology convergence]. Moscow, Psikhologicheskii institut Rossiiskoi akademii obrazovaniya Publ., 2022, vol. 1, pp. 469–471. (In Russ.). doi: 10.24412/cl-36917-2022-469-471 11. Sobchik L.N., Spasennikov B.A., Kulakova S.V. Criminological Aspects of Aggression. Psikhologiya i pravo – Psychology and Law, 2022, vol. 12, no. 1, pp. 209–225. (In Russ.). doi: 10.17759/psylaw.2022120116 12. Ferguson C.J., Coulson M., Barnett J. Psychological profiles of school shooters: positive directions and one big wrong turn. Journal of Police Crisis Negotiations, 2011, vol. 11, no. 2, pp. 141–158. doi: 10.1080/15332586.2011.581523 13. Pies R.W. Mass Shooters and the Psychopathology Spectrum, 2020. Available at: https://www.psychiatrictimes.com/view/mass-shooters-and-psychopathology-spectrum (accessed 20 April 2024). 14. Glebov V.V., Shevtsov V.V., Efremova D.N. Armed attaks in educational institutions: social, psychological and informational problems of education security in Russia and abroad. Mediko-biologicheskie i sotsial'no-psikhologicheskie problemy bezopasnosti v chrezvychainykh situatsiyakh – Medico-Biological and Socio-Psychological Problems of Safety in Emergency Situations, 2023, no. 1, pp. 87–99. (In Russ.). doi: 10.25016/2541-7487-2023-0-1-87-99 15. United States Secret Service and United States Department of Education. The final report and findings of the Safe School Initiative: Implications for the prevention of school attacks in the United States, 2002. Available at: http://www.secretservice.gov/ ntac/ssifinalreport.pdf (accessed 20 April 2024). 16. Hassett M.R., Kim B., Seo C. Attitudes toward concealed carry of firearms on campus: A systematic review of the literature. Journal of School Violence, 2020, vol. 19, no. 1, pp. 48–61. doi: 10.1080/15388220.2019.1703717 17. Hong J.S., Espelage D.L. An Introduction to the Special Issue: Firearms Homicide and Perceptions of Safety in American Schools Post-Columbine. Journal of School Violence, 2020, vol. 19, no. 1, pp. 1–5. doi: 10.1080/15388220.2019. 1703721 18. Peguero A.A., Yost L., Ripepi M., Johnson K. Weapons in school: exploring the meaning of place. Journal of School Violence, 2019, vol. 19, no. 1, pp. 77–92. doi: 10.1080/15388220.2019.1703719 19. Stewart I., Wertz J., Jen H. Violent school deaths in the United States: A comprehensive review of the literature. Journal of School Violence, 2022, vol. 21, no. 4, pp. 355–380. doi: 10.1080/15388220.2022.2105855 20. Docherty M., Sweeten G., Craig T., Yang V.J.H., Decrop R., Beardslee J., et al. Prevalence and risk factors associated with carrying a gun to school during adolescence: A statewide study of middle and high school students. Journal of School Violence, 2020, vol. 19, no. 1, pp. 35–47. doi: 10.1080/15388220.2019.1703718 21. Freilich J.D., Chermak S.M., Connell N.M., Klein B.R., Greene-Colozzi E.A. Using Open-source data to better understand and respond to american school shootings: Introducing and exploring the american school shooting study (TASSS). Journal of School Violence, 2022, vol. 21, no. 2, pp. 93–118. doi: 10.1080/15388220.2021.1991804 22. Nickerson A.B., Shisler S., Eiden R.D., Ostrov J.M., Schuetze P., Godleski S.A., et al. A longitudinal study of gun violence attitudes: Role of childhood aggression and exposure to violence, and early adolescent bullying perpetration and victimization. Journal of School Violence, 2020, vol. 19, no. 1, pp. 62–76. doi: 10.1080/ 15388220.2019.1703716 23. Juvonen J., Graham S. Bullying in schools: the power of bullies and the plight of victims. The Annual Review of Psychology, 2014, vol. 65, pp. 159–185. doi: 10.1146/ annurev-psych-010213-115030 24. Semprevivo L.K., Agnich L.E., Peguero A.A. Is victimization related to carrying a weapon? Study of the intersection of gender and race/ethnicity. Journal of School Violence, 2020, vol. 19, no. 1, pp. 20–34. doi: 10.1080/15388220.2019.1703714 25. Kruis N.E., McLean K., Rakhmatullaev B., Bish D. Who should carry guns on campus? Assessing variations in support for campus carry across campus community membership status. Journal of School Violence, 2022, vol. 21, no. 3, pp. 266–280. doi: 10.1080/15388220.2022.2081854 26. Schildkraut J., Nickerson A.B., Ristoff T. Locks, lights, out of sight: Assessing students’ perceptions of emergency preparedness across multiple lockdown drills. Journal of School Violence, 2020, vol. 19, no. 1, pp. 93–106. doi: 10.1080/15388220.2019. 1703720 27. Tanner J.G., Kelemen W.L. College Students’ Perceptions of Campus Safety Before and After Concealed Carry. Journal of School Violence, 2023, vol. 22, no. 2, pp. 246–259. doi: 10.1080/15388220.2023.2175362 28. McCuddy T., Shamserad F., Esbensen F.A. Arming teachers as a response to school violence: using a risk assessment model to understand student perceptions. Journal of School Violence, 2023, vol. 22, no. 1, pp. 61–74. doi: 10.1080/15388220. 2022.2132505 29. Verrecchia P.J., Hendrix N. College and university faculty perceptions towards carrying concealed firearms on campus. International Journal of Criminology and Sociology, 2017, vol. 6, pp. 205–214. doi: 10.6000/1929-4409.2017.06.22 30. Menting A.T.A., Orobio de Castro B., Matthys W. Effectiveness of the Incredible Years parent training to modify disruptive and prosocial child behavior: a meta-analytic review. Clinical Psychology Review, 2013, vol. 33, no. 8, pp. 901–913. doi: 10.1016/ j.cpr.2013.07.006 31. Kii N.M. Kak izbezhat' vooruzhennykh napadenii v uchebnykh zavedeniyakh? Psikhologicheskaya gazeta, 21 sentyabrya 2021. (In Russ.). Available at: https://psy.su/ feed/9329/ (accessed 22 December 2023).
Для цитирования УДК 343.611+343.988 Ганузин В.М. Обзор современных исследований по применению подростками оружия в образовательной среде // Медицинская психология в России: сетевой науч. журн. – 2023. – T. 15, № 3. – С. 6. – URL: http://mprj.ru (дата обращения: чч.мм.гггг).
A review of modern research on the use of weapons by adolescents in the educational environment
Ganuzin V.M.1
|
||
В начало страницы
|
|
|
|
|
Предыдущие |
|
|